正文共 1981 字 10 图;预计阅读时间 7 分钟
随着技术的发展和人们切实的需求,VR/AR设备均朝着轻便化的方向发展,但两者之间的发展道路却出现了一些差异。不久前的OC6大会上,Oculus推出的VR一体机Quest几乎成了大会的主角(有关OC6大会的详细内容,可参看《OC6大会|Oculus Quest占据C位,Oculus商店销售额已突破1亿》,感兴趣的读者可自行点击蓝字进行阅读)。此外,国内大朋、Pico、爱奇艺等厂商在VR一体机方面也有着不错的发展。
但在VR设备朝着一体化的方向不断推进的时候,AR眼镜似乎却不约而同地选择了分体式的设计思路。
功能定位各有差异的AR眼镜,都选择了分体式设计
除去一般消费者较难接触到的HoloLens及Magic Leap One之外,市面上大部分AR眼镜都朝着“更轻更薄”的方向发展。不论是Nreal即将推出的Nreal light,还是Vivo此前展示的AR眼镜,都采用了轻薄的分体式设计。
而近段时间,市面上也推出不少新的AR眼镜。
国内MR眼镜厂商Nreal发布了一款面向C端市场的分体式MR眼镜Nreal Light。该款眼镜设计相当轻薄,外形与一般的时尚太阳眼镜相似,且仅重88g。据悉,该款眼镜能同时连接安卓智能手机、平板电脑以及Windows PC,并为用户提供优秀的视觉体验。
日本半导体激光器研发、制造和销售公司QD Laser近日发售了一款名为RETISSA Display II的AR眼镜。这款眼镜采用了其独家的激光视网膜扫描技术“VISIRIUM”,该方法能够将超紧凑型投影仪内置在眼镜框内,通过将光直接传递到视网膜来观看图像。
Tilt Five在Kickstarter众筹了一款名为Tilt Five AR的AR眼镜。与一般的AR眼镜不同,Tilt Five AR采用了微型摄像头设计,并将头像投射至可放置在桌面的特制反光板上,将其转化为显示器。这款头显的设计初衷主要用于融合桌面游戏和传统游戏,为用户提供一种独特的游戏体验。
上述提及的这三款AR眼镜定位各不相同,功能也各有差异,但其均采用了分体式设计,重量方面也都是主打轻便化。RETISSA Display II仅重40g、Tilt Five AR仅重85g、Nreal Light仅重88g。而在造型上,这几款AR眼镜也都与普通眼镜比较接近。
VRGlass
反观VR,当前大热的移动VR设备均是类似Quest这样的VR一体机,华为近期虽然推出了一款分体式VR头显VRGlass,但并未成为行业主流,在正式发售前也还不能看到确切的市场反馈。
功能和性能要求的差异,为硬件带来不同设计方向
同样是追求轻便和移动化,为何VR、AR在硬件设计的选择上有着不同的发展方向?究其原因,主要是两者在功能和性能要求上有着一定的区别。
AR的英文全称为“Augmented Reality”,中文译名为“增强现实”,因此其功能更注重虚实结合,更多的是为人们的日常生活提供辅助。通俗点来说,AR眼镜更像手机,需要随身携带并使用,是辅助生活的产品,提供的功能主要为语音助手、人脸识别等。因此,AR眼镜更注重便携性和长时间的使用,所以更接近普通眼镜的分体式AR眼镜,成为AR眼镜厂商的选择。
VR的英文全称为“Virtual Reality”,中文译名为“虚拟现实”,相较于AR而言,VR更讲究沉浸式的深度体验。如果把AR眼镜比作手机,那么VR头显则类似于电脑,提供的体验更加丰富、沉浸,如VR游戏、VR培训项目等,但并不适于随时随地使用。因此,虽然同样追求移动化和便携性,VR头显在体积重量上的要求相对较低,更注重性能及产品内容体验,故分体式VR很是少见。
而在硬件性能方面,VR内容对硬件性能的整合要求更高。AR是建立在现实空间之上,主要需要在现实环境进行投影,对屏幕和硬件的整合要求不高;而VR则呈现的是一个完全的虚拟空间,不仅所有内容都需要硬件的深度支持,硬件与显示屏幕也需要进行深度的整合。这正是AR眼镜选择分体式设计,VR头显采用一体化设计的一个主要原因。
此外,AR眼镜对硬件设备的性能要求更高也是其中一个原因。作为呈现虚拟空间的VR技术,其硬件主要需要进行的任务是对图像的渲染和解码,而AR则涉及到SLAM空间算法以及深度识别等更复杂的计算任务。因此,AR对计算单元的性能要求更高,采用一体化设计后本身也会更重,不方便佩戴。
总的来说,当前多数AR眼镜之所以采用分体式设计,正是因为其功能定位、性能要求上与VR不同,在硬件技术尚未达到时需要采用一个过渡方案。我们也不必过多在意硬件采用了何种设计,因为设计只是一款硬件产品特色中的一小部分,我们更应该从软硬件结合、用户体验如何等角度整体去看待。
本文属VRPinea原创稿件,转载请洽:brand@vrpinea.com