Memory Profiler 是 Android Studio自带的内存分析工具,可以帮助开发者很好的检测内存的使用,在出现问题时,也能比较方便的分析定位问题,不过在使用的时候,好像并非像自己一开始设想的样子。
如果想要看一个APP整体内存的使用,看APP heap就可以了,不过需要注意Shallow Size跟Retained Size是意义,另外native消耗的内存是不会被算到Java堆中去的。
image.png
举个例子,创建一个List的场景,有一个ListItem40MClass类,自身占用40M内存,每个对象有个指向下一个ListItem40MClass对象的引用,从而构成List,
class ListItem40MClass {
byte[] content = new byte[1000 * 1000 * 40];
ListItem40MClass() {
for (int i = 0; i < content.length; i++) {
content[i] = 1;
}
}
@Override
protected void finalize() throws Throwable {
super.finalize();
}
ListItem40MClass next;
}
@OnClick(R.id.first)
void first() {
if (head == null) {
head = new ListItem40MClass();
} else {
ListItem40MClass tmp = head;
while (tmp.next != null) {
tmp = tmp.next;
}
tmp.next = new ListItem40MClass();
}
}
我们创建三个这样的对象,并形成List,示意如下
A1->next=A2
A2->next=A3
A3->next= null
这个时候用Android Profiler查看内存,会看到如下效果:Retained Size统计要比实际3个ListItem40MClass类对象的大小大的多,如下图:
281540022720_.pic_hd.jpg
可以看到就总量而言Shallow Size基本能真是反应Java堆内存,而Retained Size却明显要高出不少, 因为Retained Size统计总内存的时候,基本不能避免重复统计的问题,比如:A对象有B对象的引用在计算总的对象大小的时候,一般会多出一个B,就像上图,有个3个约40M的int[]对象,占内存约120M,而每个ListItem40MClass对象至少会再统计一次40M,这里说的是至少,因为对象间可能还有其他关系。我们看下单个类的内存占用-Instance View
可以看到Head本身的Retained Size是120M ,Head->next 是80M,最后一个ListItem40MClass对象是40M,因为每个对象的Retained Size除了包括自己的大小,还包括引用对象的大小,整个类的Retained Size大小累加起来就大了很多,所以如果想要看整体内存占用,看Shallow Size还是相对准确的,Retained Size可以用来大概反应哪种类占的内存比较多,仅仅是个示意,不过还是Retained Size比较常用,因为Shallow Size的大户一般都是String,数组,基本类型意义不大,如下。
291540025853_.pic.jpg
之前说Retained Size是此实例支配的内存大小,其实在Retained Size的统计上有很多限制,比如Depth:从任意 GC 根到所选实例的最短hop数,一个对象的Retained Size只会统计Depth比自己大的引用,而不会统计小的,这个可能是为了避免重复统计而引入的,但是其实Retained Size在整体上是免不了重复统计的问题,所以才会右下图的情况:
image.png
FinalizerReference中refrent的对象的retain size是40M,但是没有被计算到FinalizerReference的retain size中去,而且就图表而言FinalizerReference的意义其实不大,FinalizerReference对象本身占用的内存不大,其次FinalizerReference的retain size统计的可以说是FinalizerReference的重复累加的和,并不代表其引用对象的大小,仅仅是ReferenceQueue<Object> queue中ReferenceQueue的累加,
public final class FinalizerReference<T> extends Reference<T> {
// This queue contains those objects eligible for finalization.
public static final ReferenceQueue<Object> queue = new ReferenceQueue<Object>();
// Guards the list (not the queue).
private static final Object LIST_LOCK = new Object();
// This list contains a FinalizerReference for every finalizable object in the heap.
// Objects in this list may or may not be eligible for finalization yet.
private static FinalizerReference<?> head = null;
// The links used to construct the list.
private FinalizerReference<?> prev;
private FinalizerReference<?> next;
// When the GC wants something finalized, it moves it from the 'referent' field to
// the 'zombie' field instead.
private T zombie;
public FinalizerReference(T r, ReferenceQueue<? super T> q) {
super(r, q);
}
@Override public T get() {
return zombie;
}
@Override public void clear() {
zombie = null;
}
public static void add(Object referent) {
FinalizerReference<?> reference = new FinalizerReference<Object>(referent, queue);
synchronized (LIST_LOCK) {
reference.prev = null;
reference.next = head;
if (head != null) {
head.prev = reference;
}
head = reference;
}
}
public static void remove(FinalizerReference<?> reference) {
synchronized (LIST_LOCK) {
FinalizerReference<?> next = reference.next;
FinalizerReference<?> prev = reference.prev;
reference.next = null;
reference.prev = null;
if (prev != null) {
prev.next = next;
} else {
head = next;
}
if (next != null) {
next.prev = prev;
}
}
}
...
}
每个FinalizerReference retained size 都是其next+ FinalizerReference的shallowsize,反应的并不是其refrent对象内存的大小,如下:
image.png
因此FinalizerReference越大只能说明需要执行finalize的对象越多,并且对象是通过强引用被持有,等待Deamon线程回收。可以通过该下代码试验下:
class ListItem40MClass {
byte[] content = new byte[5];
ListItem40MClass() {
for (int i = 0; i < content.length; i += 1000) {
content[i] = 1;
}
}
@Override
protected void finalize() throws Throwable {
super.finalize();
LogUtils.v("finalize ListItem40MClass");
}
ListItem40MClass next;
}
@OnClick(R.id.first)
void first() {
if (head == null) {
head = new ListItem40MClass();
} else {
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
ListItem40MClass tmp = head;
while (tmp.next != null) {
tmp = tmp.next;
}
tmp.next = new ListItem40MClass();
}
}
}
多次点击后,可以看到finalize的对象线性上升,而FinalizerReference的retain size却会指数上升。
image.png
同之前40M的对比下,明显上一个内存占用更多,但是其实FinalizerReference的retain size却更小。再来理解FinalizerReference跟内存泄漏的关系就比价好理解了,回收线程没执行,实现了finalize方法的对象一直没有被释放,或者很迟才被释放,这个时候其实就算是泄漏了。
比如下图:Android 6.0 nexus5
image.png
从整体概况上看,Java堆内存的消耗是91兆左右,而整体的shallow size大概80M,其余应该是一些堆栈基础类型的消耗,而在Java堆栈中,占比最大的是byte[],其次是Bitmap,bitmap中的byte[]也被算进了前面的byte[] retain size中,而FinilizerReference的retain size已经大的不像话,没什么参考价值,可以看到Bitmap本身其实占用内存很少,主要是里面的byte[],当然这个是Android8.0之前的bitmap,8.0之后,bitmap的内存分配被转移到了native。
再来对比下Android8.0的nexus6p:可以看到占大头的Bitmap的内存转移到native中去了,降低了OOM风险。
image.png
并且在Android 8.0或更高版本中,可以更清楚的查看对象及内存的动态分配,而且不用dump内存,直接选中某一段,就可以看这个时间段的内存分配:如下
image.png
如上图,在时间点1 ,我们创建了一个对象new ListItem40MClass(),ListItem40MClass有一个比较占内存的byte数组,上面的紫色圆点就是代表有对象创建,然后会发现内存大户是byte数组,而最新的byte数组是在ListItem40MClass对象创建的时候分配的,这样就能比较方便的看到,到底是哪些对象导致的内存上升。